Si y change et de plusieurs positions ben on gérera sa en temps et lieu de quel compensation tampax devrait donner. Je crois que pour être juste et équitable il faudrait procéder ainsi.

J’espère que tu as raison Marcel ;).

De toute façon il y a une chance sur 2 pour que le pick n’aille pas à changer

P-e que Matos pourrais barrer les picks de compensation comme les UFA (35 games) et les NTC etc ? Comme ça, ça n’arriverais pu ?!

Pour être honnête et juste, et en analysant le tout, si vous voulez mon avis, M-A a aucunement à être pénaliser car oui, c'etais écrit et claire donc il doit recevoir le pick qui lui revient. Par contre, c'est très vrai que Murray n'avait pas vraiment de manière de savoir cet aspect quand il a obtenu ce pick dans un autre trade. La personne qui devrait dédommager Murray sur une manière à déterminer (je dirais dependament de combien de rang Murray va descendre) devrait être DG Tampax. Car à la base, pour être honnête, il aurait dû mentionner cet élément à Murray avant le trade. C'est la personne en tord dans ce litige. Héhé

Il aurait dû te le dire, mais y’a probablement juste oublié; mon frère yé plein de choses, mais c’pas un crotté ;)

Au lieu de dire que l’autre est malhonnête, tu pourrais aussi considérer le fait qu’il avait peut-être juste oublié que y’avait une condition sul pick hein mon Murray.

À mon avis, la condition de la trade est très bien expliquée et connue, de plus, cette trade a été approuvée par 3 autres membres du comité. N'importe quel juge si incompétent soit-il ne pourrait renverser ce genre entente écrite. DG Murray se sent peut-être biaisé avec raison probablement mais la condition existe malheureusement pour lui.