ten qua moi contrat franchise tu devrais même pas avoir droit de le mettre au ballotage sa règlerais bien des questionnements... et pour Denis c'est grâce a Gibson s'il a fait les séries... quand même un drôle de move

Selon moi, tu donnes un contrat franchise de 7 ans ou tu en donne pas, le options après 3 ans bla bla et là tu l'enlèves à un pour le donner à un autre c'est un peu n'importe quoi. Concernant la trade Panthers/ Capitals à la place de Gibson un joueur de 57 OV aurait pu être le retour aussi Denis!

Non Matos une NtC tu peux la lever en dernière année, là je parle d’un concours de malchance comme j’ai subit. Quand j’ai signer Jones il était dans les joueurs les gardiens les mieux cotés de la ligue avec des performances en monter. Signer un contrat franchisé était un moyen de sauver des coups et de s’assurer d’un bon gardien. Saison désastreuse de l’entièreté de mon équipe qui a mener à une decotte Monstre de Jones.

Ensuite ça plus été le même gardien. Donc juste prévoir une option si après 3 ans de contrat le joueur a perdu 6 en overal. Si t’es pas d’accord ces pas grave je le suggère et si ça arrive à un autre je vais être le premier à l’appuyer.

Bin voyons murray, autant faire sa pour les NTC, les contrats de 5-6 ans etc....sa finit pu

Je vais prendre le contrat franchise. Je suis entièrement d’accord avec Matos. Je n’ai pas le droit d’en signer un.

Pour le reste si il garde un ntc ou non, bien à vous de voir.

Par contre faudrais écrire un règlement pour le genre de cas que Jones a dropper instantanément après ça signature de contrat franchise.

Genre si après 3 saison le joueurs a perdu tant en overal, bien le Dg peu faire:
Là on sort des options, car ça pas été agréable.

Vu que ya rien d'écris officiel là dessus (sera addressé a la prochaine convention), la logique serait que :

1-FLA ne peut pas offrir de franchise a aucun joueur tant que jones est pas écoulé.
2-WSH peut se débarasser au ballotage ou en rachetant son contrat (contrat franchise est littéralement une NTC)

Faque sa Denis t'as un problème ou pas ?

Ça sent la volonté de choker sur un mauvais move tant qu’à moi. Les joueurs draftés par un club d’expansion on garder leur NTC, je ne vois pas pq Jones ne garderait pas son contrat franchise en étant réclamé au ballotage. Et je ne vois pas pq le comité trade aurait refusé ça puisque rien ne dit que cette entente est illégale

Le contrat de Jones n'était pas mauvais à la base, mais il est devenu un poids cependant au fil des saisons et si ça continue ainsi imagine dans 3 saisons, c'est plus ça le point je crois. Tu peux remercier Denis encore et encore :P!

Demko est meilleur en SP, SK, PC, IT, ST…

En faites vu que ya pas de règle clair la dessus, je dirait que c'est FLA qui a offert le contrat franchise et donc même si le joueur n'est pas avec le club, FLA ne peut pas offrir de contrat franchise tant que le contrat de Jones est écoulé

Demko est pas franchiser lolll c pas l’emblème de Vancouver lui hahaha

Vous chialer que Jones a signer un mauvais contrat, mais ces absolument le même que Demko a ?Vancouver. Comparer les deux joueurs à leurs primes et vous aller voir que j’étais pas si fou.

Je vous entends pas rien dire pour lui.

Ca cours pas trop les rue parreil les goaleur backup comme joueur franchise. Quand t bon, T bon

Effectivement, techniquement Jones se doit de garder le statut de franchisé car sinon ça devient trop facile de liquider ce genre de contrat

Techniquement non! Jones est le nouveau visage de la franchise à Washington!

La question est plus: maintenant, est ce que toi Denis tu peux offrir un contrat franchise puisque tu en auras déjà un !?

Il n'a pas été échangé, il sera réclamé au ballotage ;)

79 OV*** l’OV ne dit pas tout

Pas mal mieux de payer pour un jeune gardien comme Sorokin avec un OV de rookie mais bon SP PC SK que de s’embourber avec un gros contrat d’un gardien de 70 OV avec SP et PC médiocre

Criss les gars on parle quand même d’un gars de 25 ans a 79 overal.

Criss vous donner plus pour acquérir des jeunes gardien qui donne jamais rien. On a vue des no-names s’échanger pour de bon choix très souvent.

Là le problème est le contrat franchisé. Je donne un first pick pour compenser la prise de denis. Je le remercie ça m’aide beaucoup. Mais ça peut aussi l’aider.

par contre, si Jones se remet a bien goalé comme à l'époque où il a signé son contrat franchise, Denis aura tout de même obtenu un 1st pick et un gardien de 4ans plus jeune.

Je suis sur que Jones avec plus de temps de jeu va améliorer ces stats. Gibson est pas vargeux. Il va dropper Cher nous ces sur.

Le contrat franchisé ces fini pour moi pour un bout. Je l’avais donné à Jones car il était solide quand je lui ai donné. Mais la saison après sont contrat mes déboire on commencé. J’ai pas été chanceux.

et MTL n'a pas donné un meilleur joueur :)

Au moins Monahan était pas fini et restait juste 1 an si ça floppait lol

C'était quoi déjà la "genre" de trade impliquant Monahan ? :)

Murray a bien endormi Denis! Il lui refile le pire contrat de la ligue impossible à descendre farm pour 4 ans

Denis a pas aimer l'expérience de faire les séries haha

il faut croire que les bons samaritains existent encore! Même dans ses rêves les plus fous DG Murray n'a probablement jamais penser à tel scénario...se débarrasser d'un contrat boulet pour 4 ans et le remplacer par un gardien moins couteux et en progression lors des dernières saisons... tous ça pour un simple choix de R1 qui pourrait être dans le dernier tier Bravo au DG Murray!